Orwell, G, Eläinten Vallankumous,
WSOY,1969 (1945)
Eläinten vallankumous on satiiri ja osui oman vuosikymmenensä politiikkaan kipeästi, se sai jotkut yskimään. Esipuheessa Martti Montonen kirjoittaa Orwellin elämästä lyhyesti ja ”…vasemmistopuolueet harjoittivat kaksinaamaista politiikkaa …toisaalta … ja ... toisaalta…”
Kirja saattaa olla tuttu monille, minä en ole tiennyt tästä koskaan, ja kirja löytyi kassiini kirjaston kirpparihyllystä. Maatilan eläimistä eräällä vanhalla karjulla oli aikaa mutakuopassaan laiskana mietiskellä maailman menoa, filosofoida, rakentaa ideologiaansa, jonka se sitten jakoi muille. Se löysi itsestään vallanhalun, eli vaikuttamisen tavan muihin. Nämä eläimet olivat lukutaidottomia, pääasiana oli mitä ruokaa tänään, kiva tehdä hommiakin ja tuleeko ruokaa myös illalla ja koska mennään nukkumaan - ihminen palveli aika hyvin. Toisaalta: olivat alttiita vaikutuksille. Ideologian tavoite oli siis ”jos ihminen poistetaan näyttämöltä, nälän ja ylenmääräisen työn pohjimmainen syy on iäksi kaikonnut.” Ne eivät tuon puheen jälkeen enää huomanneet, että niillä oli jo kaikki, työaika ja lepo järjestyksessä. ”Ihminen on ainoa luontokappale joka kuluttaa tuottamatta. Hänestä ei saa maitoa, ei muni munia, liian heikko vetämään auraa…”
Se toisaalta: eläinten työpäivistä tuli 16-tuntisia ja vapaa-aikaa ei tunnettu.
Seuraavaksi astui kuvaan vuosien takaisten tapahtumien uusi tulkinta. ”…kaupankäynnin ja rahankäytön kieltävää päätöstä ei ollut koskaan tehty tai edes ehdotettukaan. Se oli silkkaa mielikuvitusta…” ja valheiden levittämistä. Kaikki menestys, mitä ruohojuuritaso oli saanut aikaiseksi, tuli Johtajan ansioksi ja hän sitten teki itselleen sankarimitalit; sitä kiitettävä. Eikä kukaan huomaa mitään outoa – enää.
Kun rahaa ei kerran ollut – vaikka siat ja koirat lihoivat jostain syystä – ruoka-annoksia supistettiin. Tiedottaja perusteli uskottavasti syyt ”…annosten jyrkkä yhdenmukaisuus olisi animalismin periaatteiden vastaista.” Mitä tuolla sitten yritettiinkin selittää, sitä en minäkään ymmärtänyt. Perusteltiin, ettei maatilalla ollut ruokapulaa, oli kyse vain uudelleenjärjestelystä. Perustelussa selvisi, että olihan heillä puhtaampi vesi ja puhtaat oljet makuukopeissaan ja muut hyvinvoinnin asiat. Toisaalta: nuo asiat olivat hyvin ennen ihmisen poistamistakin, mutta sitä ruohonjuuri ei enää muistanut.
Olen nähnyt jossakin sanonnan, joka saattaa olla poimittu Orwelliltä, vähän eri muodossa, mutta sopii nykyaikaamme.
Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta jotkin eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Tai nykyään kaikki ihmiset… Tuohon voi hymähtää ja pahoitella, raha ratkaisee niin paljon ja valta tekee osansa.
Mitä eläimiin tulee, muistetaan, mitä Jumala sanoi luotuaan maailman, eläimet ja ihmisen.
* Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa
hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää
maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan
linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet." Ja Jumala sanoi:
"Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita
kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä
hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi. Ja kaikille metsäeläimille ja kaikille
taivaan linnuille ja kaikille, jotka maassa matelevat ja joissa on elävä henki,
minä annan kaikkinaiset viheriät ruohot ravinnoksi." Ja tapahtui niin. Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän
tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. 1.Moos.1:28-31
Eläin
ei koskaan hallitse ihmistä, mutta ihmisen tehtävä on pitää huolta eläimistä ja
luonnosta. Toisaalta, jos ihminen
poistetaan, mikä tai kuka on se eläin, joka ”sammuttaisi valot.” Ja Toisaalta Jumala loi maailman ihmisen
nautinnoksi ja elämäksi, jos jotakin on pielessä, ei se ainakaan Jumalan vika
ole.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti