Kennelyskä ja ketunkeuhkomato

Koirasta en olekaan hetkeen kirjoittanut

Ehdimme helmikuussa muutaman kerran hiihtämään – koiralla ei ollut suksia, mutta se otti vauhtia, laukkasi ladulla – kevyt askel, ei jättänyt juuri jälkiä – tai sitten poukkoili vieressä. Se nauttii juoksemisesta. Väliin sen vainu otti jotain ja olin lentää kumoon, kun se pinkaisi oikealle kauas, tai vasemmalle suoraan. Sitten tuli yskä. Kaikki jäi kesken. Luntakaan ei riittänyt pitkälle keväälle, sukset pantiin säilöön.

Kävelyt ja lenkkeilyt jäivät lyhytmittaisiksi, kun yskä otti voimille. Luulin – ja ehkä olikin – kennelyskä; pari lääkäriäkin sitä epäili. Yskä paheni vaan. Kun koira hyökkäsi keittiössä pallon perään, se yski kun otti pallon kiinni, rasitus ei tuntunut sille hyvältä. Silti se ei antanut periksi, rymisteli normaalisti, mutta huomasin, sen olo ei ollut parasta. Menimme ensin röntgeniin ja verikokeisiin, saimme yskänlääkkeen (toimii kuulemma, vaikka oli maksan puhdistukseen tarkoitettua), sitten kuukauden köhinän jälkeen menin toiselle lääkärille ja hän mietti, verikokeista ja oireista voisi päätellä olevan kyse loisesta.

Enpä ole ennen kuullut sellaisesta kuin ketunkeuhkomato, kuulosta karmealta. Netistä löysin blogin, muista kenen, saattoi olla eläinlääkärin. Siellä oli kuva keuhkosta, no siitä mitään käsitystä saanut, kamala joka tapauksessa. Kun antibioottikuuri oli loppu, otettiin tehomatokuuri, ohjeessa 3 päivää. Yskä ei loppunut. Oman käden oikeudella annoin neljännen päivänkin, ja meinasin vielä yhden lisää. Yskä loppui, kerta kaikkiaan loppui siihen, neljänteen päivään. Koira virkistyi heti ja oli valmis vaikka ja mihin.

Ressu, yskittää niin kovin

Olin miettinyt rasitusastmaa, sydänoireita ja ja… En ole koira-ammattilainen: tämä on mun eka sessu. Vaikka meillä on ollut koiria, ne olleet metsäläisiä, kaukana urbaanista tavasta elää, haisivat ja ryömivät ulkona kopissaan ja söivät vain isoja nappuloitaan – tyytyivät vähään. Sinänsä sääli muistaa, kun jäivät niin vähälle hellyydelle. Käytin hanskoja kun silitin koiraa – se haisi ulkokoiralle ja turkin rasva tarttui käsiin. Niitä käytettiin metsässä, toista hirven jäljilläkin, eikä ne sairaita olleet, luonnonmukaiset. Jos koira oli syönyt jotain sopimatonta, se piti paastoa tai oksensi ja paastosi. Siitä muuten opin, että niin pitäisi ihmisenkin tehdä: jos ei maha voi hyvin, ei sitten syödä, juodaan vaan.

Ketunkeuhkomato tulee luonnosta ja koska jackrusselini napsii suuhunsa mitä milloinkin, löytää vaikka mitä, ei tarvitse ihmetellä. Luin että loisen väli-isäntä on kotilo, etana, kastemato, ehkä meidän tapauksessa lisäksi päästäinen jonka näin koiran hotkaisevan erään kerran pihan ulkopuolisen pellon reunalla, niiden kastematoraatojen (hangella!) lisänä. Epäilen päästäisen olleen variksen repimä, ehkä se oli käynyt lämmittelemässä ketun jätöksessä, näitä elukoita kun pellolla liikkuu – muun muassa.

Eipä hyödytä ärjäistä koiralle, koska se jo nappasi ennen kuin itse ehdin reagoida. Kuonokoppaakin on kokeiltu ja siihen se reagoi: jos aikoo napsia, tulee koppa päähän – ei kiva.

Lunta odotellessa siedämme kesän.

Satu suuresta avioerosta

Lewis, C.S_Suuri avioero, Kirjapaja 2014 (1946)

 

Kirjan nimi on harhaanjohtava, tosin tarina kertoo hyvän ja pahan avioerosta. Lewis halusi osoittaa, miten mahdotonta on hyvän ja pahan yhdistäminen: sulauttaminen. Ero tullaan todistamaan.  Kyse on haamujen turistimatkasta helvetin esikartanoista taivaan ruohikoille, missä erilaiset uskonnolliset ajattelut ja filosofiat esiintyvät kovin naurettavina. Hyvän ja pahan erottaminen, valintojen tekemisen vaikeus ja armo ovat pääteemoja. Helvetistä päin katsottuna taivas näyttäytyy inhottavana, vastenmielisenä ja asukkaat ylimielisinä. Nuo ajatukset meissä eivät tunnu missään eikä miltään, mutta tavallisen yleisesti – asiaan perehtymättöminä – voimme todeta ne paikkansa pitäviksi.

Ero

Sitten kun Jumala nousee: kun Aika tulee, Jeesus astuu alas ja Jerusalem on oleva hänen astinlautansa. Tämä on fakta ja pitää kutinsa. Hän tuo tullessaan uuden taivaan ja uuden maan. Tämän voisi kuvitella Lewisin mielikuvilla näin: … auringonnousu ampui Ajan kuoliaaksi ja ajoi pakoon kaikki kuvitellut ja epätodelliset muodot. ”Aamu, aamu on tavoittanut minut ja olen haamu…” kauhistui minä-kertoja (s.156). – Mitä tästä tarinasta jäi käteen? Ainakin sen opin, että tahdon pitää puhtaana suuni ja ajatukseni ja erottaa mielen tavat helvetin tavoista toimia. Helvetissä kaikki on väärin. Minä kuulun taivaaseen ja siellä kaikki on oikein ja totta.

”Paha voidaan nollata, mutta siitä ei koskaan kehity hyvää” – tämä on fakta, kuuluu luontoon, luonnollisuuteen. Jos pahuus saa koskea jotakin, saa se hyvän pilaantumaan. Ruoste autossa ei tee autosta hyvää. Eikä aika paranna mitään – jos joku niin on voinut edes uskoa; se korkeintaan unohdetaan. Että eteenpäin katsomisessa jotenkin joku voisi korjaantua tai eheytyä? (Tietysti, jos ja kun yliluonnollinen on Jumalan valinta ja lahja ihmiselle, ihme on eri asia, eikä nyt puhuta siitä.)

Kun ei ole kokenut totuutta muulla tavalla kuin abstraktin älyn kautta, odotuksena on luulo ”totuuden…lopullisuuden ideassa olevan jotakin jäykistävää ja pysähtyneisyyttä, mikä tuhoaa sielun tehokkaammin," koska mitään janoa johonkin valmiiseen totuuteen emme halua edes etsiä: ”se olisi piste älylliselle ajattelulle.” Haluamme kyseenalaistaa kaiken, ja siten jäädä ikään kuin roikkumaan pelkkään spekulaatioon, löytämättä asiaa itseään. Luonnonmukaista, mutta miksi ei löydy halua perehtyä? Siksi koska luottaminen omaan älyyn on luja – kiveen hakattuna – epäily voi paljastaa itsessä majailevan pienuuden. Tämä on helvetin totta.

Sekin tulee huomattua, että ihmisten kesken löytyy valitettavaa kateutta. ”Mielialat näyttävät nykyään olevan huonommin hallittavissa kuin koskaan aiemmin,” sanoi kirjan minä-henkilö jo 1940-luvulla. Ajallisuutemme tunneilmasto, pahuuden olemassaolo heijastuu ehkä helvetin seurakuntakokouksista, ovat jopa sieltä lähtöisinkin. Kukaan ei ole todistanut toisinkaan! Saattaapi joku pohtia helvetissäkin – kuten kirjan piispa – kristinuskon erilaisia versioita, miten se toimisi paremmin, miten kristinuskosta olisi tullut parempi, jos Jeesus ”olisi saavuttanut täyden miehuuden”. Unohdettaisiin vain risti. Ei tuo outoa ole: ylösnousemus aina ollut kiistelty ja kiistetty. Tuskin ratkaisu löytyisi helvetissä.

Oletamme tosiaan, ettet voi mennä ”sinne kaikkien noiden ihmisten joukkoon tällaisena. Ajattele nyt, he näkevät sinut!” Tarvitaan jotain menestymisen näkyvää.  Eikä ne annakaan kaivattua turvaa; petosta vain ei myönnetä, peljätään paljastumista, jokin estää tulemasta ”valoon”. Joku toinen taas ”mariseminen on tullut tavaksi” – kyllästymme heihin. Helvetin tapa heijastuu ajattelussamme. Taivaassa tuo kaikki on poissa – et tarvitse sitä – uskalla astua totuuden sisälle, koska taivaan tapa on ihana.

 

Oikeassaoleminen löytää sukulaisia helvetissä

”Rakkaudettomien ja itse itsensä vankilaan sulkeneiden vaatimus, että heidän pitäisi saada kiristää koko maailmankaikkeutta; ennen kuin heidän onnensa olisi tyydyttävää – heidän ehdoillaan, kukaan muu ei saa maistaa iloa.” (147) Tämä tässä, jos mikä, on todellisen älyn ylistystä, kuka nyt rakkaudesta puhuu! ”He halusivat laajentaa helvetin, tuoda sen ruumiillisesti taivaaseen, jos suinkin voi.” Käännytysintoiset haamut – edelleen, vaikka kuolleet – kehottivat autuaita ravistamaan irti kahleensa, pakenemaan onnellisesta vankilastaan, repimään paljaaksi… ja ottamalla ”taivaan omakseen yhteistyössä helvetin kanssa”. Miten brutaali ehdotus! Pahuus ja hyvyys eivät voi yhdistyä! Ei pimeys ole voimaa, jo yhden kynttilän valo saa pimeyden väistymään! – Jumalan ydin on hyvyys ja hyvyyden ydin on Jeesus, johon kaikki palautuu ja laajenee. A-teistinen maailmamme tuntee sen älykkyyden, jota muka tarvittaisiin taivaassakin – helvetin kontrollissa. Pimeyden pahuutta ei voi viedä edes taskussa taivaaseen, vaikka jotkut takovat yin&yang-parkkikolikkoja pysähdykseen ja jäykistämiseen.

 

Pienuus vs suuruus

Koko helvetti on …”pienempi kuin atomi”… joten kelpaamattomuuden, arvostelumielen tai muilla elämää alentavilla sanoilla ja ajatuksilla ei ole painoarvoa (kevyttä) verrattuna iloon – tämä on syytä muistaa kun valitaan sanoja sanottavaksi. Sillä kaikilla yksinäisyydellä, ahdistuksilla, vihalla, kateuksilla, haluilla ei ole minkäänlaista havaittavaa painoa (tunnettavuutta) helvetissä, missä vain epäluottamus ja kateus haisevat sumussa. Helvetti omistaa myös kaiken, mikä ei ole todellisuutta ja sen tarve syöttää syvältä lähteviä valheita ihmiseen, tulee paljastetuksi. Kadotettu sielu ei ole mitään, se on kutistettu, sulkeutunut itseensä; hänen nyrkkiänsä ei voi aukaista vastaanottamaan lahjaa, hampaat kiristyvät yhteen, suuta ei avata ravinnolle, ja silmät pysyvät tiukasti kiinni etteivät näkisi (151). Mitä tällä kaikella olisi tekemistä taivaan suuruuden, ihanuuden ja todellisuuden kanssa!

Hän laskeutui nelinkontin maahan … ja osoitti ruohonkorren kärjellä halkeamaa maassa. Se oli niin pieni, juuri havaittava.  ”Halkeama, josta tulitte, ei varmasti ole tätä suurempi. Matka ei ollut pelkkää siirtymistä paikasta toiseen, bussi ja te sisällä kasvoitte suuremmaksi…” jotta haamut saattoivat tulla Kuoleman varjon maasta Elämän varjon maahan. (149) Niiden todelliset ajatukset ja arvot heijastivat helvetin pahuudesta, mitättömyyden pienuudesta, mistä taivaan iloiset henget eivät tienneet mitään.

*

Eräs ystävä oli tutkinut tarkkaan atomeita ja muita tuollaisia pieniä asioita tieteen alalta ja kertoi kvarkeista, piti niistä luennon. Ymmärsimme sitten Jesajan sanoja uudella tavalla.

- Katso, kansakunnat ovat kuin pisara vesisangon uurteessa, ovat kuin tomuhiukkanen vaa'assa. Katso, merensaaret hän nostaa kuin hiekkajyvän --- Kaikki kansakunnat ovat niin kuin ei mitään hänen edessään, ne ovat hänelle kuin olematon ja tyhjä. Jes 40:15-17

 

*

Vallankumous orwellilaisittain

Orwell, G, Eläinten Vallankumous, WSOY,1969 (1945)

Jonkin verran vallasta ja vallanhalusta olen lukenut erilaisista näkökulmista, siitä, mitä se on ja mistä se syntyy. Mietin usein, miten joku hoksaa ”aloittaa”, huomaa, näkee ikään kuin saumaa omalle agendalleen. Vai onko niin, että se ”jokin” on jo ihmisessä ja odottaa vain sopivaa hetkeä syttyä.  Toisaalta sanonta tilaisuus-tekee-varkaan, toimii ehkä vallanhalussakin: joku näkee asiat toisin ja huomaa toisissa jonkinsortin tyhmyyttä (kernaasti nimetään) – ei. Se on ajattelemattomuutta, kiinnostuksen puutetta itsen ulkopuolisiin. Tai puhtaasti välinpitämättömyyttä, joka taas on synneistä suurimpia.

Vallanhalu löytyy meistä jokaisesta, on oltava huolellinen ja nöyrä luonteen vioilleen. Vallan ottaminen on eräänlaista varkautta, se on toisen ihmisen ajattelun manipulointia. Hitlerkin ihasteli ”oli meidän johtajien onni, ettei kansa ajattele.”

Eläinten vallankumous on satiiri ja osui oman vuosikymmenensä politiikkaan kipeästi, se sai jotkut yskimään. Esipuheessa Martti Montonen kirjoittaa Orwellin elämästä lyhyesti ja ”…vasemmistopuolueet harjoittivat kaksinaamaista politiikkaa …toisaalta … ja ... toisaalta…”

En ole poliittisesti valveutunut, joten en ota kantaa oikeaan enkä vasempaan, mutta tuo toisaalta ja toisaalta kuulostaa hyvin nykyaikaiselta; mikä olisi muuttunut – vaikka ei politiikasta puhuttaisikaan.

Nyt on pohdittavanani kirjan valta ja sen halu.

Kirja saattaa olla tuttu monille, minä en ole tiennyt tästä koskaan, ja kirja löytyi kassiini kirjaston kirpparihyllystä. Maatilan eläimistä eräällä vanhalla karjulla oli aikaa mutakuopassaan laiskana mietiskellä maailman menoa, filosofoida, rakentaa ideologiaansa, jonka se sitten jakoi muille. Se löysi itsestään vallanhalun, eli vaikuttamisen tavan muihin. Nämä eläimet olivat lukutaidottomia, pääasiana oli mitä ruokaa tänään, kiva tehdä hommiakin ja tuleeko ruokaa myös illalla ja koska mennään nukkumaan - ihminen palveli aika hyvin. Toisaalta: olivat alttiita vaikutuksille. Ideologian tavoite oli siis ”jos ihminen poistetaan näyttämöltä, nälän ja ylenmääräisen työn pohjimmainen syy on iäksi kaikonnut.” Ne eivät tuon puheen jälkeen enää huomanneet, että niillä oli jo kaikki, työaika ja lepo järjestyksessä. ”Ihminen on ainoa luontokappale joka kuluttaa tuottamatta. Hänestä ei saa maitoa, ei muni munia, liian heikko vetämään auraa…”

Se toisaalta: eläinten työpäivistä tuli 16-tuntisia ja vapaa-aikaa ei tunnettu.

Eläimet alkoivat uskoa, että kaikki elämässä oleva paha on peräisin ihmisen tyranniasta, jotain täytyi tehdä. – Tulee mieleen moniakin nykyajan ideologisia heittoja – sen enempää niihin perehtymättä, mutta otsikot uutissivuilla. Luin jostakin, miten joku suree kalojen kaltoinkohtelua, eli asialle pitäisi tehdä jotain. Joutuvat näet verkkoon tai jopa terävän koukun haukanneeksi. Jotkut näkevät eläinten hyvinvoinnin elämän tärkeimmäksi tehtäväksi, ei paha asia. Mutta se toisaalta vaatii, ettei samassa saa vahingossakaan yhdistää aborttiasiaa. Muutenhan paljastuu epäjohdonmukaisuus. Hankalaa, miten tämä hoidettaisiin ja epäilen, ettei eläimen abortista voi edes kuiskata. Totta kai pitää puuttua kaltoinkohteluun ja itsekin tekisin samoin, jos kohdalle tulee! Sitten se toisaalta: huonokuntoiset eläimet pitää lopettaa, ei niiden saa antaa kärsiä vahingoittuneina. Tämäkin on eläinsuojelua.. – Ja kun viimein päästään ihmisen tyranniasta eroon, voivat eläimet hyvin ja valloittavat kaikki ”maatilat.”

Majuri-karju teroitti alamaisilleen: ”Toistan vielä: muistakaan aina, että velvollisuutenne on suhtautua vihamielisesti ihmiseen ja kaikkiin hänen toimiinsa”.  Kirjan lopussa vallan ottaneet siat, Johtaja komiteoineen muuttuivat vähitellen ihmisen näköisiksi, mihin kirja sitten päättyikin.  Ihminen poltti tupakkaa, joi viinaa, piti vaatteita ja käytti rahaa. Kaikki seitsemän käskyä muuttuivat vuosien kuluessa, tuli aina jokin poikkeus. Lopuksi siat valmistivat oluensa ja tilasivat kalliit viskit. Rahaahan ei juuri ollut, toisaalta jostain sitä aina löytyy nykyäänkin, jos tahdotaan. Miten se oli: jos antaa pahalle pikkusormen, se vie koko käden. Vallanhalu ei koskaan tyydyty, eikä se koskaan suostu jäämään alemmalle tasolle, vaan sen kuuluu ansaita edut ja asema aina vain parempaan; ja ero ruohonjuuritasoon on tultava isommaksi. Jopa niin, ettei Johtajan tarvitse näyttäytyä kuin kerran vuodessa kansan edessä, aina riittää tiedottamiseen välittäjiä.

Seuraavaksi astui kuvaan vuosien takaisten tapahtumien uusi tulkinta. ”…kaupankäynnin ja rahankäytön kieltävää päätöstä ei ollut koskaan tehty tai edes ehdotettukaan. Se oli silkkaa mielikuvitusta…” ja valheiden levittämistä. Kaikki menestys, mitä ruohojuuritaso oli saanut aikaiseksi, tuli Johtajan ansioksi ja hän sitten teki itselleen sankarimitalit; sitä kiitettävä. Eikä kukaan huomaa mitään outoa – enää.

Kun rahaa ei kerran ollut – vaikka siat ja koirat lihoivat jostain syystä – ruoka-annoksia supistettiin. Tiedottaja perusteli uskottavasti syyt ”…annosten jyrkkä yhdenmukaisuus olisi animalismin periaatteiden vastaista.” Mitä tuolla sitten yritettiinkin selittää, sitä en minäkään ymmärtänyt. Perusteltiin, ettei maatilalla ollut ruokapulaa, oli kyse vain uudelleenjärjestelystä. Perustelussa selvisi, että olihan heillä puhtaampi vesi ja puhtaat oljet makuukopeissaan ja muut hyvinvoinnin asiat. Toisaalta: nuo asiat olivat hyvin ennen ihmisen poistamistakin, mutta sitä ruohonjuuri ei enää muistanut.

Olen nähnyt jossakin sanonnan, joka saattaa olla poimittu Orwelliltä, vähän eri muodossa, mutta sopii nykyaikaamme.

Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta jotkin eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Tai nykyään kaikki ihmiset… Tuohon voi hymähtää ja pahoitella, raha ratkaisee niin paljon ja valta tekee osansa.

Mitä eläimiin tulee, muistetaan, mitä Jumala sanoi luotuaan maailman, eläimet ja ihmisen.

* Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet." Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi. Ja kaikille metsäeläimille ja kaikille taivaan linnuille ja kaikille, jotka maassa matelevat ja joissa on elävä henki, minä annan kaikkinaiset viheriät ruohot ravinnoksi." Ja tapahtui niin. Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. 1.Moos.1:28-31

Eläin ei koskaan hallitse ihmistä, mutta ihmisen tehtävä on pitää huolta eläimistä ja luonnosta. Toisaalta, jos ihminen poistetaan, mikä tai kuka on se eläin, joka ”sammuttaisi valot.” Ja Toisaalta Jumala loi maailman ihmisen nautinnoksi ja elämäksi, jos jotakin on pielessä, ei se ainakaan Jumalan vika ole.